美国对的态度

一、《美日安保条约》下的军事誓言

在《美日安保条约》的框架下，美国已多次明确表示，将全力支持并保护日本在相关岛屿的和平管理行为。这一承诺，不仅体现在纸面上的条款，更在每一次美日联合声明中得以重申。特别是在最近的声明中，双方更是强调，任何对日本管控岛屿的行为都将遭到坚决反对。这种坚定的承诺，无疑加深了美日之间的盟友关系。

值得注意的是，美国在对日本的主权问题上始终表现得十分微妙。尽管美国宣称对最终主权不持立场，但却通过承认日本的“行政管辖权”，间接为日本的实际控制提供支持。这种“管理权与主权分离”的表述，在一定程度上被认为是其维持争议局面的策略性操作。这种策略，既表明了美国的立场，也展示了其在处理地区事务时的灵活性。

二、历史与法理的风波

历史遗留问题一直是这一地区争议的焦点。美国在二战后通过《旧金山和约》单方面将某些区域划入琉球群岛管辖，这一行为被中方视为违反了国际法理。尤其是在1972年，美国将琉球的行政权移交日本时，更是将这种非法领土处置推向了高潮。美方的这种选择性地解读国际法，无疑会引发争议和质疑。

三、军事动态与战略试探

美国的军事专家对于这一地区的战略价值有着深刻的认识。他们提出的将某区域设为美军靶场的建议，虽然尚未成为官方政策，但却足以看出美国对这一地区的重视。在实际操作中，美国却表现出一定的克制。例如，在中国海警常态化巡航后，美军舰机并未如之前宣称般频繁出现在争议海域。这种口头支持与实际行动的落差，让人不禁对美国的真实意图产生疑问。

四、对华遏制的新工具

美国将这一问题与其他问题联动，将其作为牵制中国海洋权益主张的抓手。在最近的国会涉台法案中，美国同步强调了“保护日本管辖”和“对售”条款，将领土争议纳入印太战略框架。这无疑揭示了美国在这一地区的真实意图通过制造可控紧张来实现区域主导权的延续。

美国通过法律承诺、历史叙事和军事布局的三重嵌套，既维持了对日本的同盟关系，又保留了介入东亚地缘博弈的灵活性。其政策本质是通过制造可控紧张来实现其在该区域的主导地位。