南京博物院馆藏明代仇英《江南春》为何现身拍卖市场

庞莱臣（1864-1949），被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的中国近现代收藏大家，其“虚斋”所收藏的历代名画闻名于世，以品质精湛、体系完整著称。上世纪50年代，庞莱臣的后人向南京博物院等多家国有文博机构捐赠了大量珍贵的古代书画。其中，向南京博物院的捐赠更是多达137件（套），一些古代名迹已成为这些机构的镇馆之宝。

今年发生的一件事情令人大跌眼镜。庞莱臣的曾孙女庞叔令发现，庞家捐赠给南京博物院的明代仇英《江南春》图卷，竟然出现在北京的一场艺术拍卖预展中，估价高达8800万元。在庞叔令的举报和国家文物部门的干预下，拍卖公司撤拍了该艺术品。

不久前，庞叔令将南京博物院告上法庭，质疑捐赠的名画如何流出。她要求南博返还包括仇英《江南春》图卷在内的捐赠古画。这场跨越三十余年的纠葛，至今仍未完结。

庞叔令在苏州的家中，声音哽咽地讲述了自己的遭遇。她说：“我以为博物馆是保护文化遗产的圣地，是记录爱国人士拳拳爱国精神的地方。”但南京博物院的种种行为让她感到不可思议和愤怒。

据庞叔令介绍，1959年，她的父亲庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠了庞莱臣的“虚斋旧藏古画”137件（套）。南京博物院也出具了相关捐赠证明。在2024年，庞叔令发现其中有五件古画在南京博物院无法找到，包括仇英《江南春》图卷等。当她要求南京博物院提供这些古画的去向材料时，却未得到任何答复。

2025年，庞叔令依据法院调解书前往南京博物院核验藏品原件时，发现这五件古画确实无法看到。南京博物院告知她这五件藏品系伪作，并已将其剔除藏品序列，但并未提供明确的划拨、调剂去向材料。

更令人震惊的是，庞家捐赠的仇英《江南春》图卷等艺术品竟然出现在北京的艺术拍卖市场上，估价惊人。庞叔令立即向国家文物部门举报，促使拍卖公司撤拍。

庞叔令表示，她们捐赠的文物都是珍品，南京博物院擅自认定伪作的行为严重损害了她们家庭的声誉。她认为，如果南京博物院认为有伪作，应该第一时间通知他们共同确认。而现在，这些艺术品被倒卖至拍卖市场，更是令人痛心。

事实上，这并非庞家与南京博物院第一次对簿公堂。之前，庞家后人就曾就南京博物院从“虚斋旧藏”借走的古画所有权、捐赠与征集的总数等问题发生过纠纷。

而此次“藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”的举办，本应是彰显捐赠义举、致敬收藏大家的文化盛事，却因这些疑窦和纷争蒙上了阴影。这一切的背后，究竟隐藏着怎样的故事？这场文化纷争又将如何收场？外界拭目以待。庞鸥的一篇策展文章在南京引起了轩然大波，其中的一句话如同尖锐的箭矢，刺痛了庞家后人的心。文章指责庞家子孙“败落到卖画为生”，对此，庞叔令等庞家后人感到愤怒且无法接受。他们捐赠给南京博物院的文物，包括宋元明清的历代名迹，是无偿捐赠，旨在为国家做出贡献。他们却因此被指责“卖画”，这让他们倍感冤枉。为此，庞家致信南京博物院要求澄清并道歉，但未能得到回应，最终只能通过法律途径解决问题。

在诉讼过程中，庞家意外发现了一个更深的谜团。南京博物院为了证明庞家“卖画”，引用了南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝明代仇英《江南春》图卷。这幅图卷曾是庞家的重要收藏，甚至曾在历史上被国家文物局列为“非要不可”的征集对象。这幅图卷后来竟然成为了南京艺兰斋的藏品，进而被用来指控庞家“卖画”。这让庞家感到震惊和不解。

庞叔令开始调查这幅图卷的流转情况，并发现更多的疑问。这幅图卷是在上世纪九十年代被南京艺兰斋购得，而南京艺兰斋是在捐赠给南京博物院之后注册的。这让人不禁要问，这幅珍贵的古画是如何从庞家捐赠给南京博物院的藏品变成了南京艺兰斋的藏品？这其中是否存在不当之处？庞家开始持续向南京博物院写信询问这批捐赠文物的现状，但一直没有得到回应。直到母亲的离世，这场追问成为庞叔令无法释怀的悲痛和责任。他决定起诉南京博物院，要求履行捐赠文物告知义务。经过法律程序，庞家最终获得了查验全部捐赠藏品的权利，并得知有五件藏品不知去向。其中最为引人注目的是明代仇英《江南春》图卷出现在了拍卖会上，引发了庞家的担忧和不安。在约定的查验日之前，这幅图卷突然现身拍卖市场，让庞家人措手不及。他们质疑南京博物院的藏品管理是否存在问题，为何会在未经捐赠人同意的情况下将藏品剔除并送往拍卖市场？他们要求南京博物院给出合理的解释和答复。最终经过法律调解，庞家获得了查验藏品的权利并得知有五件藏品不知去向其中包括《江南春》等四幅古画被认定为“伪作”并被处理掉了这一结果让庞家人难以接受他们质疑鉴定程序的不透明和不公正为何没有通知捐赠人参与鉴定和处理程序？为何处理结果如此草率且模糊不清？这一系列引发了公众对博物馆管理和文物保护的关注和思考同时也提醒我们在文化遗产保护和传承过程中需要更加严谨和透明的制度保障以避免类似的争议再次发生。在此次拍卖会上，一幅源自倪云林所作《江南春词》的明代仇英《江南春》图卷引发了广泛关注。这幅画作描绘了山庄临水的美丽景色，周围翠竹掩映，松柏叠翠，二士夫骑马于绿柳板桥间，远处桃李争艳，高阁临空，层峦叠起。其生动的画面，精细的画笔，将人们带入了一个春意盎然的世界。

此卷历来受到江南重要收藏家的珍视。从王氏“话雨楼”的王楠、王鲲、王致望三代，到寓居楼中的金农，再到“过云楼”的顾文彬，及其孙顾麟士，最后到庞元济处，这一画作一直是收藏界的焦点。据一位不愿具名的艺术市场界人士透露，虽然当前艺术品市场略显疲软，但此画的艺术价值被公认，预计成交价格会轻松过亿元。

这幅画作的出现并非一帆风顺。关于它为何会现身拍卖场，南京博物院的回应显得颇为神秘。尽管澎湃新闻多次联系南京博物院寻求解释，但直到发稿时仍未得到明确的回应。这也引发了庞叔令的担忧。她正式起诉南京博物院，要求说明明代仇英《江南春》图卷等五件古画被“划拨、调剂”的具体流向并最终返还。

庭审过程中，南京博物院向法庭提交了两份鉴定材料，然而这些材料的大部分内容被马赛克掩盖，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。庞叔令对此表示不解和愤懑，她认为南京博物院在处理捐赠品时存在不当行为。

另一方面，南京博物院对庞莱臣的收藏给予了高度评价。十年前举办的“藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”展示了庞莱臣的200件/组名作，其中包括从宋徽宗赵佶到南宋四大家、元四家等各个时期的代表性艺术名家作品。南京博物院当时认为庞莱臣的收藏“流传有序”且鉴定严谨。

今天的南京博物院在法庭上的表现让庞叔令感到不可思议。她质疑南京博物院的鉴定结果和处理方式，认为他们对待捐赠品的态度存在问题。她表示，“虚斋藏画”在书画界一直被视为品质的保证，但现在南博却声称庞莱臣的大量收藏是伪作。

这一引发了人们对艺术品鉴定、收藏和拍卖的深入思考。也引发了人们对南京博物院在处理这一上的态度和行为的质疑。在这个问题上，南京博物院需要给出一个令人信服的解释和回应。南京博物院与庞氏家族之间的纷争引发了社会各界的广泛关注。焦点在于五件古画的去向问题，其中最为引人瞩目的便是明代仇英的《江南春》图卷。这幅曾被标注为“假”的珍贵画作，竟出现在某知名拍卖公司的春拍图录上，其余四件画作也神秘地流通到了未知之处。这一切使得这起案件充满了谜团。

南京博物院的沉默，使得庞叔令及其家族更加不满。他们捐赠的不仅是曾祖父庞莱臣的心血结晶，更是一段跨越半个多世纪的深厚情感与信任。如今，这些珍贵的文物疑似从博物馆流向市场，无疑严重破坏了这份信赖。

对于这起，法律专家们也表达了关切。他们认为，此案涉及多个复杂法律问题，包括国有博物馆对捐赠文物的管理权限、文物鉴定的程序正义等。一位文物法律专家表示，博物馆应当尊重捐赠人的意愿，对藏品进行妥善保管。如果确需处置藏品，应当遵循严格程序，并优先考虑让原捐赠人收回。

北京高思律师事务所的尹志军律师也表达了相似的观点。他认为，如果南京博物院认为庞家捐赠的绘画有伪作，应及时通知庞家后人，而不是擅自处理。若确定不收藏，应当返还给庞家后人。

庞叔令对此表示强烈质疑，他认为南博对文物的“伪作”之说可能只是托辞。他更关心的是，南博收藏的国宝为何会流向艺术市场，是否因为管理混乱？这一问题不仅关乎几件文物的归属，更关乎公众对文物捐赠制度的信任。

事实上，南京博物院与庞氏家族之间的纠纷也暴露出博物馆与文物捐赠人之间的权利和义务问题。原上海博物馆副馆长陈克伦表示，对待文物捐赠，上海博物馆非常慎重，并经常联系重要的文物捐赠者，采取人性化的帮扶政策，解决其生活困难。这种做法也得到了中央和上海市的支持。

在这起纠纷中，南京博物院始终未能明确说明五件古画的去向。其官方网站的介绍中，庞家捐赠作品仍是其古代书画收藏中的“最珍贵的书画藏品”。而对于那幅引发争议的明代仇英《江南春》图卷以及另外四件古画，南京博物院仍未作出任何说明。

这起纠纷不仅仅关乎几件文物的归属，更关乎公众对文物捐赠制度的信任。希望南京博物院能够尽快澄清事实，恢复公众的信任，并重新审视和加强与文物捐赠人之间的沟通与联系。